在中方看来，美国政府的上述裁决当然极不合理。至于700%的最高额关税，是惩罚性裁决，当然并非出于理性。按本案中方应诉组长单位负责人的话说，即使美方只加征10%的反倾销税率，中国企业也无力承受，只好放弃美国市场。美国商务部的裁决显然已经远远超出了把中国产品赶尽杀绝的需要。那么，以追求利益为第一要义的美国政府，做出如此情绪化的过度反应，又是何苦呢？美国钢管企业在全球竞争中处于劣势是不争的事实，但这主要是经济全球化进程中比较优势的丧失，是无法改变的。所谓中国企业的“不公平定价行为”，不过是美方不顾中国经济的发展现状而捏造的罪名而已。事实上，为了主动限制出口，中国政府已经取消了大部分钢管产品本来可以享受的出口退税。比较国内销售和出口价格可以看出，中国出口到美国的钢管价格还高于国内售价，根本不存在美方所说的“不公平定价行为”。中国企业出口能力的加强不但没有“歪曲全球贸易市场的产品流动”，而正是顺应了国际市场的供需趋势。美国官员的说法不过是在拉开架势要与中方对抗的说辞，裁定高税率意在为抵制中国产品寻找更多的理由。对此，中方不得不高度警惕。

　　近年来，中国对美国出口钢铁产品持续增长，而美国对中国钢铁产品的打压也一直没有停止。2002年的美国钢铁保障措施案是世贸组织成立以来最大的案件。2006年，美国钢铁表观消费量1.32亿吨，国内生产粗钢9853万吨，进口4300万吨，出口950万吨，钢材净进口占国内消费的25.4%，进口钢材中13.4%来自中国。就在标准钢管案发生之前的2006年11月，美国针对中国产热轧钢等产品发动了反倾销调查，涉及宝钢等六家中国钢铁企业。2007年，美国从中国进口钢铁价值21.1亿美元，比2006年的21.9亿美元略有下降；但2007年从中国进口钢铁产品97.7亿美元，大大高于2006年的83.7亿美元，同比增长16.7%。

　　2007年初，美国钢铁协会主席就曾表示,美国钢铁业界对上半年中国和其他亚洲国家的钢铁进口量继续保持较高水平表示担忧。随后，在美国钢铁学会（AISI）、钢铁协会（SMA）、北美特钢协会（SSINA）、钢管进口委员会（CPTI）等四家机构发布的一份针对中国钢铁产业的研究报告《金属补贴》（Money for Metal）就指称，中国钢铁业依赖政府补贴进行产能扩张，低价出口。报告甚至还列出中国钢铁产业获得的政府补贴超过3930亿元，包括1309亿元优惠贷款和直接拨款，1410亿元注资和债转股，389亿元土地使用折扣，95亿元政府主导的合并，20亿元现金拨款，以及其他形式的补贴等等。报告认为，中国钢铁生产能力的扩张，直接源于中国政府对钢铁产业的指导和控制，以及对钢铁生产商的补贴。美国无缝不锈钢管贸易行动委员会公布的《有关中国政府对无缝不锈钢管生产商补贴问题的报告》称，中国政府依据产业政策实施了一系列补贴无缝不锈钢管生产企业的措施，从而扩大了该产业的产能，并通过关税和其他行政手段鼓励生产和出口。因此，中国企业在和美国及其他国家的企业竞争时获得了不公平的优惠待遇。随着这一系列评估的出笼，一连串的诉讼相继出现。标准钢管双反案只是美国针对中国产品（特别是钢铁产品）发起的一系列围堵行动中的一个案例而已。美方对中国产品的抵制显然是有备而来的，而中方对此却显得准备不足。